Det här en premium-artikel som är öppnad för dig av våra Premium Supporters. De stödjer vårt arbete med att sprida faktabaserad optimism. Vill du också stödja oss kan du läsa mer här.

“The entire Earth will be converted into a huge brain, as it were, capable of response in every part of it.”

Är det här en beskrivning av internet? Nej.

Persondatorer? Nej.

Mobiltelefoner? Nej.

TV? Nej.

Radio? Ja.

Det var Nikola Tesla som år 1904 sa detta om radio. Men det har sagts om alla de andra teknikerna också. Med varje ny informations- och kommunikationsteknik har människor uttryckt ett hopp om att den kommer att göra information mer öppen och därmed skapa en mer öppen värld.

Det har varit både rätt och fel. Den nya tekniken har gjort världen mer öppen, information och kunskap mer spridd. Men efter ett tag har det ofta slutat med att kontrollen finns hos några få stora spelare.

I USA hamnade radio under kontroll av CBS och NBC. I Sverige skapade vi ett monopol så ingen förutom staten fick sända radio under flera decennier.

The Cycle

Tim Wu kallar detta the Cycle. Han är professor vid Columbia University och författare till boken The Master Switch - The Rise and Fall of Information Empires.

The Cycle är den cykel (duh) som informationsteknologi går igenom:

“History shows a typical progression of information technologies: from somebody’s hobby to somebody’s industry; from jury-rigged contraption to slick production marvel; from a freely accessible channel to one strictly controlled by a single corporation or cartel—from open to closed system.”

Varje gång har människor sagt: Den här gången är det annorlunda.

Det har också sagts om internet. Och igen har vi haft både rätt och fel. Rätt eftersom denna nya teknik gjorde samhället mer öppet och gav nya spelare en röst de inte hade tidigare. Men fel eftersom så småningom har mycket av det hamnat i händerna på några få informationsimperier.

Tim Wu skrev boken 2010, och om vi tittar på internet under de senaste tio åren är det just detta som har hänt. Några aktörer - Google, Apple, Facebook och Amazon (GAFA) - spelar en större och större roll.

Det kan låta som att det bara är dåligt, men så är det inte. De tjänster som GAFA tillhandahåller har gjort det möjligt för små spelare att utmana stora. Till exempel alla fenomenala podcasters och YouTubers, tack vare Apple och Google.

I den andra eran spelar man efter GAFA:s regler

Samtidigt måste man spela enligt GAFA:s regler. Och dessa regler kan ändras över en natt utan förvarning och du kan inte göra någonting åt det. Vi är i vad Chris Dixon kallar internets andra era.

“During the first era of the internet — from the 1980s through the early 2000s — internet services were built on open protocols that were controlled by the internet community.”

“During the second era of the internet, from the mid 2000s to the present, for-profit tech companies — most notably Google, Apple, Facebook, and Amazon (GAFA) — built software and services that rapidly outpaced the capabilities of open protocols.”

Dessa centraliserade plattformar är mycket effektiva, förmögna och skapar fantastiska produkter, men de går igenom en förutsägbar livscykel.

Först är de angelägna om att få nya användare och behöver hjälp från tredje part som utvecklare, media och andra företag. När de blir större ökar deras makt över både användarna och tredje part och de bryr sig ärligt talat inte lika mycket om deras behov längre.

“When they hit the top of the S-curve, their relationships with network participants change from positive-sum to zero-sum. The easiest way to continue growing lies in extracting data from users and competing with complements over audiences and profits.”

Facebook kan vara det bästa, eller åtminstone det mest kända exemplet. Kommer du ihåg att du kunde spela FarmVille på Facebook för tio år sedan? Zynga byggde ett stort företag ur det. Men inte numera. Och Facebooks användning av data är välkänd. (Återigen är det inte bara dåligt. Dessa data hjälper till exempel oss på Warp Institute att hitta optimister över hela världen.)

Men när detta händer stagnerar produkten långsamt och det öppnar för konkurrens.

Tim Wu igen:

“History also shows that whatever has been closed too long is ripe for ingenuity’s assault: in time a closed industry can be opened anew, giving way to all sorts of technical possibilities and expressive uses for the medium before the effort to close the system likewise begins again.”

Internets tredje era

Effektivitet, fokus och finansiella muskler gjorde det möjligt för GAFA och andra att bygga enorma företag ovanpå de öppna plattformar som skapades under den första eran. De bästa utvecklarna jobbade antingen för dem eller för tredje part och möjliggjorde deras tillväxt.

Men oavsett hur stora de än blir, kan de aldrig anställa tillräckligt många för att tävla med en attraktiv öppen plattform.

David mot Goliat

Microsoft mot Wikipedia är ett perfekt exempel.

Encarta var Microsofts uppslagsverk som de spenderade stora pengar på under 1990-talet och början av 2000-talet. Det gigantiska techföretaget mot några entusiaster utan pengar. Låter inte som en rättvis fight. Och det var det inte. Wikipedia krossade Microsoft. Från början var Encarta en mycket bättre produkt, men Wikipedia förbättrades snabbare tack vare ett stort nätverk av frivilliga utvecklare och användare. Encarta lades ner under 2009.

Wikipedias framgång var att de vann både hjärtan och hjärnor - och gör man det, så slår det finansiella muskler.

Att uppnå det som Wikipedia gjorde i så stor skala, utan ekonomiska incitament, är inte lätt. Men vad händer om vi kan ta det bästa av Wikipedia och addera kapital?

Under de senaste tio åren har det börjat hända. Det började med Bitcoin och har utvecklats till tokenekonomin eller kryptonätverk. Den grundläggande idén är att du får en ekonomisk belöning för det värde du tillför nätverket.

Flest hjärnor vinner

Att arbeta i en öppen plattform är ofta mer attraktivt eftersom det ger dig inflytande över hur plattformen utvecklas och förändringar är kända i god tid så att du hinner anpassa dig. Om du kan driva ett företag i en sådan miljö föredrar många det över till exempel App Store, där förändringar mer eller mindre bara händer.

Striden står om hjärnorna. Den med flest antal ihopkopplade hjärnor vinner.

“Centralized systems often start out fully baked, but only get better at the rate at which employees at the sponsoring company improve them. Decentralized systems start out half-baked but, under the right conditions, grow exponentially as they attract new contributors.”

Det är därför du ofta behöver ekonomiska incitament, för att locka till sig och behålla hjärnkraften.  När det sker har en öppen plattform en chans att skapa en mycket bättre produkt, i en miljö som är bättre att bygga i.

Vad som kommer hända i internets tredje era är inte förutbestämt. GAFA har stora resurser och många användare. Men kryptonätverk har en mer attraktivt miljö att erbjuda utvecklare.

Att cykeln bruten?

Om detta betyder att Tim Wus cykel har brutits eller kommer upprepa sig, det vet jag inte. Men varje cykel har fört oss framåt och gjort det möjligt för fler människor och deras idéer att höras och synas. Och det i sig är ett viktigt framsteg.

Av någon anledning vill jag nu spela Mass Effect hela helgen...

Mathias Sundin