Taiwan drabbades nyligen av en kraftig jordbävning. Den sortens händelser drar alltid till sig medias uppmärksamhet och nyheten spreds jorden runt.

Reuters:

AP:

Men intresset dog snabbt ut, eftersom effekterna av jordbävningen var små. Få skadades och ännu färre dog. Likt Saurons öga svepte nyhetsmediernas blick iväg i jakt på andra katastrofer (inga likheter i övrigt mellan Sauron och nyhetsmedia.)

Men framstegsskribenten Tony Morley (som vi berättat om tidigare) noterade något intressant. Kraften i skalvet var nästan exakt samma som det som drabbade Taiwan 25 år tidigare, 7,4 jämfört med 7,3 på Richterskalan. Utfallet från jordbävningen var trots det dramatiskt olika.

1999 dog drygt 2400 personer och över 11 000 personer skadades. I år dog elva personer och ett tusental skadades.

Lika kraftig jordbävning, helt olika utfall, vad har förändrats?

Svaret är utveckling. Av både ekonomi och samhälle.

Bättre byggnadsregler, noggranna inspektioner, låg korruption och ekonomiska resurser att bygga bättre har gjort Taiwan mycket säkrare mot jordbävningar.

Baserat på Tony Morleys artikel om hur denna utveckling räddat tusentals liv, skrev vi en nyhet på Warp News:

Goda nyheter kan vara svåra att rapportera

Saker som inte har hänt är svårt att göra nyheter av. "Inga flygplan kraschade idag, heller" är ingen stark rubrik dag efter dag. Men det som inte hände i Taiwan är en nyhet. Det finns en story där. Något har hänt som är intressant, "även" om det samtidigt är positivt.

Både AP och Reuters nämner att detta är den kraftigaste jordbävningen sedan 1999 och hur många som dödades och skadades för 25 år sedan. Men där stannar det. De gör inget av kontrasten. Inte heller i någon uppföljning (säg gärna till om du hittar en.)

Ett lysande undantag är CNN. De har en utförlig och bra artikel just med den vinkel jag efterfrågar. Stående ovation för CNN!

Nyhetsjournalistiken måste utvecklas

Till stor del är nyhetsjournalistik en sammanställning av det som går dåligt, men tillhörande analyser och åsikter. Det är viktigt. Särskilt granskningar av makten. Det är en ovärderlig del av vår demokrati.

Men samtidigt som nyhetsmedierna gör demokratin en stor tjänst, skadar de också den genom att visa upp en grovt obalanserad bild av verkligheten. Vi människor formar inte bara vår syn på världen baserat på medier, men de har en stor påverkan. Det i sin tur inverkar över hur vi lever våra liv och inte minst hur vi röstar.

Du kan inte använda media för att förstå världen, som Hans Rosling sa. Det är sant, men borde inte vara så.

För att totalt sett få en bättre balans behöver medierna utvecklas. Bli duktigare på andra sorters nyheter, precis som CNN visade ett exempel på. Men artikeln från CNN borde inte vara ett undantag. Det finns många sådana berättelser där ute. Granskningarna kan inte bara rikta sig mot det som verkar för bra för att vara sant, eller avslöjar något dåligt. Det går också att granska det som är för dåligt för att vara sant (vilket vi på Warp News gjort några gånger.)

Förutom att det vore bra för samhället, tror jag det vore bra för medierna. Det finns en grupp där ute som är trötta på nyheterna. Som inte orkar med allt elände. De vill inte ha gulliga stories om en katt som räddades ur ett träd, utan riktig journalistik, men om bra saker som händer.

Warp News har, med sina pyttesmå resurser, skrivit tusentals sådana artiklar. Det går.

Mathias Sundin
Arge optimisten

📰 Upplyser Dagens Nyheter verkligen världen?

DN säger att de påverkar vår världsbild och de beslut vi fattar. Det är sant. Men världsbilden de presenterar är för negativ. Vad säger det om den världsbild vi får och de beslut vi fattar?

Warp NewsMathias Sundin